Kāpēc mums ir nepieciešami pārtraukumi no tehnikas, lai to vislabāk izmantotu

Viens no smieklīgākajiem mirkļiem filmās “Dzelzs vīrs” notiek, kad Tonijs Stārks beidzot atbild uz jautājumu, kas vismaz reizi ir sapratuši katra skatītāja prātu:

"Kā jūs ejat uz vannas istabu tādā uzvalkā?"

Ar pirmo nedaudz saspiestu, pēc tam redzami atvieglotu seju viņš 40. dzimšanas dienas ballītē mums saka: “Tieši tā.”

Lai gan ir lieliski, ka Marka IV filtrācijas sistēma var pārvērsties dzeramajā ūdenī, tas tomēr nenozīmē, ka publiska ikona parāda, ka viņa ķermeņa funkcijas netiek kontrolētas. Nav jau tā, ka viņa garīgās spējas būtu vairāk spējīgas, jo viņš ir pilnīgi, pilnīgi piedzēries. Izniekots pēc remonta.

Tonijs Stārks, iespējams, valkā uzvalku, taču šajā ainā viņš nav Dzelzs vīrs. Vienkārši kauns, izmisis cilvēks, iestrēdzis miljonu dolāru vērtā tehnoloģijā.

Pat lielākais talants ar labāko rīku komplektu neko nevar sasniegt, ja viņu prāts nav pareizajā vietā. Protams, mēs neesam ģēniji, miljardieri, Playboy filantropi, taču šeit joprojām ir mācība, kas attiecas uz mums:

Arī mēs pārāk identificējamies ar savām ierīcēm.

Avots

Burbulis, kas izgatavots no algoritmiem

Pēc savas slepenās identitātes atklāšanas sabiedrībai Starkam bija jāaizstāv savs unikālais, metāliskais īpašums ASV Senāta priekšā. Dažas dienas pirms viņa dzimšanas dienas bashs pārkāpa robežas, viņš atteicās to nodot valstij, apgalvojot, ka ir “veiksmīgi privatizējis pasaules mieru”. Iedomājieties tikai šo spiedienu.

Aktieris Roberts Daunijs Jr komentēja savu toreizējo varoni:

“Es domāju, ka tur, iespējams, ir mazliet krāpniecisks komplekss, un drīz vien viņš nav teicis:“ Es esmu dzelzs vīrs ”, ka viņam tagad patiešām rodas jautājums, ko tas nozīmē. Ja jums ir viss šis spilvens, piemēram, viņš, un sabiedrība ir jūsu pusē, un jums ir milzīga bagātība un vara, es domāju, ka viņš ir pārāk izolēts, lai ar viņu varētu kārtoties. ”

Mēs, iespējams, sekundēs nelidosim apkārt pasaulei, lai cīnītos par to, kam ticam, bet tad mēs atkal kaut ko darām. Pateicoties mūsu viedtālruņiem, mēs tagad visu kabatā nesam visu pasauli. Tāpat kā Tonija uzvalks, tieši tas spēks, ko viņi mums piešķir, mūs izolē.

Tonija resursi ir gandrīz neierobežoti; tāpat ir mūsu iespējas darīt, izveidot, izveidot ar dažiem pieskārieniem. Viņš ir ātrs audzēknis; mēs tagad varam iemācīt sev jebko. Tonijam ir JARVIS, lai pārvaldītu ikdienas vajadzības, mums ir Siri. Saraksts turpinās.

Un tomēr, neatkarīgi no tā, kurp viņš dodas, Stārks tiek uzskatīts nevis par vīrieti tērpa iekšpusē, bet gan par tā varoņa pārstāvēto supervaroni. Līdzīgi arī mūs daudzos skolu pagalmos, auditoriju zālēs un birojos visā pasaulē bieži vērtē pēc zīmoliem, izstrādājumiem, mūsu izvēlētajiem rīkiem, un mūsu tālruņi ir labāko sarakstā.

Salīdzinājums varētu būt pārspīlēts, taču, lai arī mēs neesam tik atrauti no realitātes kā Stārks, mēs joprojām esam pietiekami izolēti, lai bieži būtu aizņemti, lai svinētu savu spēku, nevis to izmantotu, nemaz nerunājot par to, ka to labi izmantojam.

1984. gadā sarakstītajā Amusing Ourselves To Death autors Neils Postmans izteica vienu no retākām un precīzākām prognozēm par datoriem:

“Gadiem kopš šī brīža tiks pamanīts, ka apjomīgai datu vākšanai un ātrai izgūšanai ir bijusi liela nozīme liela mēroga organizācijām, taču lielākajai daļai cilvēku tā ir maz nozīmīga un ir radījusi vismaz tikpat daudz problēmu. viņiem, kā viņi, iespējams, ir atrisinājuši. ”

Lai gan ir grūti strīdēties par pirmo punktu, pēdējais ir nedaudz sarežģītāks. Tagad mēs varam strādāt jebkur, radīt jebko un piekļūt visām pasaules zināšanām. Tajā pašā laikā mēs reti izmantojam šīs iespējas, bieži pavadot savas dienas, pārdomājot uzmanību. Līdzsvars vienmēr mainās, bet mēs visi zinām, kā tas jūtas, kad tas ir izslēgts.

Bet no kurienes rodas šis atslēgums, kad tas notiek? Kāpēc pastāv tik liela atšķirība starp mūsu rīku jaudu un efektivitāti to izmantošanā?

Es domāju, ka tas notiek tāpēc, ka mēs tos vērtējam. Ne par maz, bet arī par daudz.

Huxleyan brīdinājums

Pastnieka laiks grāmatas izdošanā nebija nejaušība. Pēc šī jautājuma apspriešanas tajā pašā gadā Frankfurtes grāmatu izstādē viņš lielāko daļu lapu veltīja atbildēm uz vienu jautājumu:

“Kurš distopiskais romāns visvairāk atgādina mūsdienu pasauli?”

Sarunājoties ar Apple, viņš galu galā secināja, ka 1984. gads nav tāds kā 1984. gads, bet precīzāk atspoguļo Aldous Huxley filmas Brave New World idejas.

Kā viņš to redzēja, cilvēki mīlēs savu apspiešanu, dievinās tehnoloģijas, kas atsauc viņu domāšanas spējas.
Tas, ko Orvels baidījās, bija tie, kas aizliegs grāmatas.
Hokslijs baidījās, ka nebūs pamata aizliegt grāmatu, jo nebūs neviena, kas gribētu to lasīt.
Orvels baidījās no tiem, kas mums liegs informāciju.
Hokslijs baidījās no tiem, kas mums tik daudz dos, ka mēs tiksim reducēti uz pasivitāti un egoismu.
Orvels baidījās, ka patiesība tiks slēpta no mums.
Hokslijs baidījās, ka patiesība tiks noslīkusi nebūtības jūrā.
Orvels baidījās, ka mēs kļūsim par nebrīvē audzētu kultūru.
Hokslijs baidījās, ka mēs kļūsim par triviālu kultūru.
1984. gadā cilvēki tiek kontrolēti, izraisot sāpes.
Drosmīgajā jaunajā pasaulē viņus kontrolē, uzliekot prieku.
Īsāk sakot, Orvels baidījās, ka tas, ko mēs ienīstam, mūs pazudinās.
Hokslijs baidījās, ka tas, ko mēs mīlam, mūs pazudinās. ”

Abām pusēm ir jāizsaka daudz argumentu, un kurš no tiem ir vistuvākais, lielā mērā ir atkarīgs no jūsu dzīves apstākļiem. Bet, lai gan nevienā grāmatā nekad netiks aprakstīta mūsu precīzā realitāte, ja mēs vismaz apsveram Postman's Huxleyan brīdinājumu, mēs varam uzdot vēl vienu interesantu jautājumu:

"Kā izskatās lietas, kuras mums patīk sagraut?"

Un šodien mēs, cilvēku sugas, galvenokārt mīlam vienu lietu: tehnoloģiju.

Avots

Visspēcīgākā ideoloģija no visiem

Komentējot Apple reklāmas šedevru, Youtuber Nostalgia kritiskās piezīmes:

Jā, Apple glābs mūs no drausmīgās 1984. gada stila nākotnes. Jo kā mēs šodien skaidri redzam, cilvēki vairs nav rindā kā liellopi stundām un stundām ilgi! Cilvēki vairs neģērbsies vienādi aukstā un bezkrāsainā vidē! Vairāki kulta stila grupas vairs nesanāks, lai godinātu grandiozu, pretrunīgi vērtētu vadītāju! Un, pats galvenais, vairs nebūsim no smadzenēm miruši, nedzīvi zombiji, kuri pieslēgsies dzīvības mašīnai, kuru mēs varam dēvēt arī par “sistēmu”.

Neatkarīgi no tā, vai jūs iedomājaties iPhone izlaišanas rindu, Apple Stores arhitektūras stilu, viņu Genius darbinieku formas tērpus, niknas debates par Stīvu Džobsu vai cilvēkiem ar AirPods, skatoties uz ekrāniem, vēstures ironija ir skaidra.

Tas varētu nebūt tik slikti kā faktiskā uzraudzības valsts, taču 30 gadus vēlāk bijušajam iespēju paplašināšanas revolūcijas vadītājam ir izdevies kļūt par pasaulē pirmo triljonu dolāru lielo biznesu, tikai attīstoties tieši tādam, ko viņš kādreiz nicināja . Un neatkarīgi no tā, kur jūs skatāties šajā jautājumā, salīdzinājums vien pierāda punktu, ko Postman piebilst arī savā grāmatā:

Tehnoloģija ir ideoloģija.

Vēsturiski veiksmīgākās ideoloģijas ir bijušas tās, kurās ir labākie stāsti. Reliģija, politika, zinātne, stāstījumi par šiem pasaules uzskatiem vienmēr, labāk vai sliktāk, ir diktējuši ne tikai to, ko mēs darām, bet arī to, kā mēs komunicējam, pat redzam sevi.

Tātad, kāda ideoloģija, iespējams, varētu būt spēcīgāka par to, kas iestrādāta mūsu darbības, komunikācijas un pašsajūtas veidos? Ievadiet viedtālruni. Galvenais pārstāvis tech. Viens no instrumentiem, lai pārvaldītu tos visus, dodot mums iespēju gan sarunāties, gan pašrefleksēties gan burtiskā, gan pārnestā nozīmē.

Kā mēs to nevarējām pieņemt vairumtirdzniecībā? Stāsts ir pārāk labs.

Bez viedtālruņa neviena cita ikona pārliecinošāk simbolizē šo tehnoloģiju triumfu nekā Iron Man. Izdomātais varonis ir visgudrākais cilvēks uz planētas, viņa ierocis ir tehnikas virsotne. Īstais puisis kameras priekšā ir viens no vislabāk apmaksātajiem aktieriem, kurš no sava darba ar Marvel nopelnīja apmēram 200 miljonus USD + miljonus, kas ir visu laiku veiksmīgākā filmu franšīze.

Lai arī ne uz ilgu laiku, Starka reālās pasaules kolēģis Elons Musks tiek pielūgts kā mūsu tehnoloģiju starta kustības dievs, kas paredzēts mūsu civilizācijas nākamajā laikmetā. Bet, kā apgalvoja cits slavens komiksu grāmata:

“Ja Dievs ir visuvarens, viņš nevar būt labs.
Un, ja viņam ir viss labais, tad viņš nevar būt visspēcīgs. ”
Kad tehnoloģija kļūst par ideoloģiju, rīki kļūst par identitāti.

Tā ir precīza problēma, ar kuru filmā saskaras Stārks. Tiklīdz viņš vairs nevar atdalīt dzelzi no cilvēka, viņš ir pilnīgi rīcībnespējīgs, reducējies līdz gaisa arbūzu uzspridzināšanai gaisā ar uzvalku, kas varētu ietaupīt miljonus. Tas nav tas, par ko viņš to uzcēla.

Tāpat kā mēs neizgudrojām viedtālruni, lai pārstātu domāt. Cik laba ir ierīce, kas jūs savieno ar četriem miljardiem smadzeņu ap planētu, ja labākais, ko jūs varat iedomāties darīt ar to, ir Candy Crush spēlēšana, pašbilžu uzņemšana un vairāk tualetes papīra pasūtīšana?

Tonijs Starks Afganistānas alā uzcēla pirmās dzelzs vīra bruņas no metāllūžņiem. Daudz mazāk uzvalks nekā sakausējuma plākšņu kaudze, tas tik tikko spēja viņu pietiekami ilgi aizsargāt, lai stātos pretī ugunsdzēsībai, aizstāvētu sevi un katapultu viņu no ienaidniekiem nepieejamā vietā. Bet tas bija viņa prāta paplašinājums, kas glāba viņa dzīvību.

Ar katru turpmāko iterāciju tomēr kļuva mazāk tā, ko viņš izmantoja, un vairāk tā, kas viņš bija. Līdz vienai dienai JARVIS nevarēja palīdzēt, bet piebilda:

"Diemžēl arī ierīce, kas jūs uztur dzīvu, jūs nogalina."

Tomēr atšķirībā no Tonija, kuram ir reāls iemesls baidīties par loka reaktoru krūtīs, mēs neesam atkarīgi no mūsu ierīču funkcionalitātes izdzīvošanai. Ne mazākās. Bet jūs domājat, ka mēs to darām. Tāpēc, ka mēs nekad neesam tikuši izglītoti par tehnoloģiju ideoloģisko raksturu un nespēju, ko tā rada, kad tik neatgriezeniski saplūst ar mūsu identitāti.

Šī izglītība, neatkarīgi no tā, vai tā nāk agri no mūsu skolām vai vēlīnā pašā vidē, ir arī risinājums, kuru piedāvā Pastnieks:

“Neviens nesējs nav pārmērīgi bīstams, ja tā lietotāji saprot, kādas ir tā briesmas. Nav svarīgi, lai tie, kas uzdod jautājumus, nonāktu pie manām atbildēm. Jautājumu uzdošana ir pietiekama. Jautāt nozīmē pārkāpt burvestību. ”

Acīmredzamākā no tām briesmām, kas var likt sabiedrībai būt pašai savu instrumentu kaprīzēm, ir paļaušanās uz viņu visuresamību. Un mēs? Nu ...

Tendence pārmērīgi pakļaut sevi pieejamajam ir mūsu dabā.

Tiesības, kas mums jāpieprasa

Starp Orvela lielo brāli un Apple sagrozīto likteni pastāv viena liela atšķirība: sāpes, kuras mūsdienu patērētāji izjūt, ir pilnīgi pašas izraisītas, pat brīvprātīgas. Runājiet ar pirmo personu, kas rindā uz jauno iPhone; jūs atradīsit, ka viņi nevarētu būt laimīgāki.

Gandrīz tā, it kā tehnoloģiju solījumi - sajūtas par šo lielo nākotni - ir daudz svarīgāki nekā tas, vai tie piepildās. Tāpēc Pastnieks pievērsās Hokslijam. Jo, ja mēs nesākam izjautāt, viedtālruņi nav labāki par somu - likumīgu narkotiku, kuru mēs brīvi pērkam un kas visus apmierina, nezina svētlaimē.

Bet, neraugoties uz acīmredzamu blakusparādību rašanos, soma joprojām ir toksiska. Jebkurš ir, ja jūs tajā esat iegrimis visu diennakti. Tas attiecas uz visām vielām, matērijām un fiziskajiem priekšmetiem, kā arī uz visām domām, sajūtām, idejām un prāta stāvokli. Tas attiecas gan uz viedtālruņa, gan klēpjdatora, gan televizora izmantošanu, tāpat kā kritika, jauna uzņēmuma politika un pat laime.

Drosmīgās jaunās pasaules beigās viens varonis redz aiz kontrolētas, indes izraisītas eiforijas fasādes. Tā rezultātā viņš atņem tiesības uz nelaimi. Briesmām, cīņai un sāpēm. Bet līdz ar to viņš arī atgūst tiesības uz brīvību. Uz labestību, mākslu, dzeju, reliģiju un pārmaiņām.

Tas, kas mums jāpieprasa, ir tiesības šķirties no mūsu tehnoloģijas. Lai netiktu identificēts ar mūsu rīkiem. Cilvēka patība vienmēr ir bijusi sarežģīta struktūra, kas sastāv no miljoniem aspektu. Tas ir viss bruņas - un, jā, tas sagrauj - bet tas ir viens, kuru mēs vienmēr varam samontēt, ja vien mēs paņemam gabalus. Ja novārtā atstājam šo faktu, mēs zaudējam distances sajūtu starp to, kas mēs esam, un instrumentiem, kurus izmantojam šī sevis projicēšanai pasaulē.

Bez šī attāluma dzīve ir viens liels izplūdums, un tad mēs mirstam. Pajautājiet jebkuram cīkstošam māksliniekam, jebkuram uzņēmējam, kurš vēlas kļūt par priekšu, jebkurai vientuļajai mātei, kura tiek galā, un jebkuram ambiciozam vadītājam. Lai tiktu garām, atvienojieties. Jūs neesat savas ierīces. Jūs neesat darbs, kuru vadīs tehnoloģija. Jūs neesat topošais utopijas pilsonis.

Jūs esat cilvēks, dzīvs šodien. Šeit un tagad.

Tas ir viss, kas jums jebkad ir nepieciešams. Visu atlikušo mūžu.

Kā tas ir no attāluma?

Avots

Labāk nekā utopija

Galu galā Starkam bija jāzaudē gandrīz viss, viņa veselība, māja, reputācija, pat viens no viņa kostīmiem, lai no jauna atklātu, kas viņš ir. Tinkerer no sirds. Viņam trūka tikai attāluma. Viens grūts skatiens no tālienes un pat viņa dzīvībai bīstamā problēma tika atrisināta. Tas ir skaidrības skaistums. Tas darbojas uzreiz.

Hokslija grāmatā vēl divi varoņi tiek sodīti par viņu jautājumiem ar trimdu. Viens žēlojas par domu, bet otrs atzinīgi vērtē savu jauno likteni. Tomēr pats nelietis vienmēr ir zinājis, ka tā ir atlīdzība. Tā paša iemesla dēļ mūsu tehnoloģiju ikonas ierobežo bērnu piekļuvi saviem produktiem.

Mums, nedaudz izglītotākiem, risinājums teorētiski ir tik vienkāršs, cik praktiski grūti. Tā kā tas ir risinājums, mums ne tikai jāpievieno spraudnis, bet arī jādzīvo katru dienu. Tas ir tas, kas ir mainījies. Lēnām, bet vienmērīgi. Īpaši kopš 1984. gada.

Tagad atvienībai ir jābūt apzinātai izvēlei.

Tas agrāk bija mūsu noklusējuma stāvoklis, jo mūsu ierīces neatļautu mūsu pieejamību katru stundu un vietā. Tagad viņi to dara, kas nozīmē, ka mums ir pienākums viņus izslēgt un būt nesasniedzamiem tajos brīžos, kādos mums vajadzētu būt.

Attāluma izveidošana prasa praksi. Bet ar pacietību un laiku mēs varam atbrīvoties no tā, kas ir sapucējies. Atšķiriet vēlreiz cilvēku no mašīnas. Ļaujiet viņiem pastāvēt līdzās.

Tikai tad mēs varam izveidot kaut ko labāku par utopiju: patiesu dzīvi.

Mūsu lielākais īpašums

Es jūs nepazīstu, bet es zinu, ka tehnoloģija ir dziļi ietekmējusi jūsu dzīvi. Lai tā turpina rīkoties vislabākajā veidā. Bet, ja jūs kādreiz jūtaties iesprostoti, un mēs visi dažreiz to darām, meklējiet atvienojumu, kas rodas no pārāk tuvuma.

Pasaule vienmēr ir bijusi uz priekšu domājoša vieta, bet, ja ticam tikai tehnoloģijām, mēs dodam tai tiesības valdīt patstāvīgu dzīvi. Dažreiz tā dzīve ir mūsu. Un mēs, iespējams, pat nepamanīsim.

Patiesība, ko esam aizmirsuši, ir tāda, ka mums nekad nav par vēlu to ņemt atpakaļ. Mēs esam ne tāpēc, ka, bet par spīti visam. Vienmēr ir. Šī ir mūsu lielākā vērtība. Vienīgais iemesls, kas mums vajadzīgs.

Dzelzs vīrs savu vārdu nes nevis par metāla plāksnēm, kas apņem viņa ķermeni, bet gan tā cilvēka prātam, kurš būvē dzelzs lietas. Starp diviem vienmēr jābūt attālumam. Tikai tad, kad tas pazūd, viss konstrukts sabrūk.

Kā mūsdienu tehnoloģiju lietotāji, mēs uzņemamies līdzīgu atbildību: Lai izveidotu autentiskas sevis, mums ir nepieciešama veselīga atdalīšana no mūsu instrumentiem. Cīņā pret iespējamību, kāda ir mūsu dzīve, mums vispirms jāizslēdz tālruņi, lai mēs pēc tam tos varētu izmantot jēgpilnu lietu veidošanai. Abas šīs vēlmes prasa attālumu. Fiziskais, kā arī garīgais.

Īstam vannas istabas pārtraukumam nevajadzētu būt tur, kur tas beidzas, bet tas noteikti ir sākums.