Decentralizēta apmaiņa: kāda ir labākā formula?

Pēdējos divos gados ir uzsākts liels skaits centralizētu kriptogrāfijas apmaiņu - vairums no tām ir izstrādātas un ieviestas salīdzinoši īsā laika posmā. Ņemot vērā relatīvi augstāko apstrādājamo aktīvu sarežģītību (šifrēšanas pilnvaras un kapitāla daļas), kā arī emisiju vēstures un izsmeļošu pārbaudes gadījumu nepieejamība, vairums šo apmaiņu ir neaizsargāti pret uzbrukumiem. Faktiski vairums galveno centralizēto šifrēšanas biržu pēdējos divos gados ir saskārušies ar dažāda vai cita veida uzbrukumiem, izraisot līdzekļu zaudēšanu - galvenie no tiem ir Bithumb, MtGox, ShapeShift, Bitfinex, Yapizon utt.

Ņemot vērā centralizētās apmaiņas neaizsargātību, kā arī faktu, ka tas ir pretrunā ar blockchain “neuzticamības” principu, decentralizēta apmaiņa (vai dexes) ir bijusi galvenā izstrādātāju, kā arī investoru kopienas interešu joma. Pēdējos divos gados ir notikuši vairāki jauni palaišanas gadījumi, ieskaitot whitepaper izlaišanu, dažos gadījumos pilnvaru pārdošanu līdz pat ieviešanai. Lai gan ir maz deksa, kas atbalsta bitkoinus, šeit mēs apspriežam galvenās apmaiņas, kas atbalsta ERC20 pilnvaras - galvenokārt EtherDelta, 0x, Kyber, Swap, OmegaOne un zināmā mērā Bancor. Dažās no šīm apmaiņām faktiski ir plāni par atomu mijmaiņas darījumiem dažās vēlākajās attīstības fāzēs, taču tas vēl ir zināms laiks.

Centralizētās biržas plusi un mīnusi: Apmaiņai ir trīs galvenās lomas: 1) likviditāte - ātri nodrošina darījuma partneri tirdzniecībai; 2) cenu atklāšana ar minimālu starpību, atstājot maz vietas arbitrāžai; 3) ātrs norēķins. Centralizēta kriptogrāfijas apmaiņa nodrošina ātru darījuma partnera, kā arī norēķinu atrašanu, izmantojot lielu centralizētu pasūtījumu grāmatu ārpus ķēdes un norēķinu ārpus ķēdes. Laba cenu atklāšana biržās galvenokārt ir biržu apjoma funkcija. No otras puses, tiem ir drošības jautājumi (viens neveiksmes punkts), kā arī neuzticības trūkums (krāpšana, ko veic birža, priekšējās darbības risks).

Tātad, kā decentralizētās biržas mēģina risināt šos jautājumus? Decentralizētajās biržās drošības jautājums tiek risināts, nodrošinot kontroli un tiešu atļauju piešķiršanu ķēdes norēķiniem (lai gan tas ir nedaudz lēnāk). Pārējie jautājumi ir nedaudz sarežģītāki, kurus mēģina atrisināt šīs jaunās decentralizētās apmaiņas.

Likviditāte vai ātra darījuma partnera atrašana: Pasūtījumu salīdzināšanu tirdzniecībā varētu veikt, vai nu uzturot pasūtījumu grāmatu (tas nozīmētu zināmu centralizācijas pakāpi un laika starpību starp pasūtīšanu un norēķiniem, kas noved pie novecojušiem rīkojumiem), saglabājot rezerves (būtu nepieciešams bilances atbalsts) vai tieši Vienādranga sarunas (grūti atrast darījuma partneri, varētu būt lēnāks).

  1. Pasūtījumu grāmata: Pasūtījumu grāmata var būt gan ārpus ķēdes, gan ķēdē. Uzturēt ārpus ķēdes esošo pasūtījumu grāmatu (EtherDelta, 0x) ir vieglāk, taču tas atkal rada zināmu centralizāciju. Lai mazinātu šo problēmu, šīs apmaiņas nenodrošina automātisku saskaņošanu (samazinot jebkādu trešo personu iesaisti) - ņēmējam jāparaksta precīzs pretpārdošanas rīkojums, kas pēc tam tiek nosūtīts uz pārdomātu līgumu - tam vajadzētu būt zināmai ietekmei uz bankas likviditāti. apmaiņa. 0x ir gājis soli tālāk, ļaujot relatoriem (kas var būt ikviens) mitināt vairākas pasūtījumu grāmatas, salīdzinot ar EtherDelta vienu centralizētu pasūtījumu grāmatu. Savukārt ķēdes pasūtījumu grāmata (OasisDex), lai arī ir ideāli piemērota decentralizētai lietojumprogrammai, ir dārga lieta, jo pat pasūtījumu grāmatas modificēšana (pievienošana, atcelšana, cenas maiņa) maksātu “Gāze”.
  2. Rezerves: Tirdzniecības pasūtījumus var ātri izpildīt ar rezervēm (Kyber, Bancor Protocol), tomēr tam būtu nepieciešama bilance. Kibers mēģina mazināt šo problēmu, ļaujot trešajām personām izveidot rezerves, kuras varētu apvienot citu personu žetonus vai atbalstīt citas centralizētas biržas.
  3. Vienādranga: cits ceļš ir tieša saruna par cenu (apmaiņai, pat 0x ir šī funkcionalitāte), izmantojot privātu ziņojumapmaiņas platformu, taču tas varētu būt ļoti lēns process. Arī saskaņošanai būtu nepieciešama kāda trešā puse (centralizācijas jautājums), kā arī cenu atklāšana varētu būt sarežģīta.

Atsauces cena: lielākajai daļai šo decentralizēto biržu tirdzniecības laikā tirdzniecības laikā jāpaļaujas uz pasūtījumu grāmatām / atsauces cenas rezerves cenām. Tomēr līdz brīdim, kad biržā nav pietiekami daudz apjoma un konkurences, cenu atklāšana varētu nebūt optimāla, un vienai vajadzētu būt atkarīgai no biržas atsauces vai ieteikumiem par taisnīgu cenu (kas varētu rasties no citas centralizētas biržas). No otras puses, P2P biržas cenu noteikšanai vienmēr būs atkarīgas no kādas trešās puses (centralizētas biržas).

Zemāk mēs plaši salīdzinām galvenās decentralizētās apmaiņas par iepriekšminētajiem rādītājiem.

Tātad, kurš no šiem, visticamāk, gūs panākumus? Visas šīs apmaiņas nodrošina augstāku drošību nekā centralizētās apmaiņas, tātad tā nav atšķirēja. Lietotāji meklēs ātrumu, tirgus manipulāciju risku, kā arī darījumu izmaksas.

1) Ātrums: ķēdes pasūtījumu grāmatu modeļiem (OasisDex) un P2P modeļiem (Swap) pēc būtības jābūt lēniem, un maz ticams, ka tie nozīmīgi uzlabosies, pat palielinoties apjomiem. Apmaiņas ātrumam ar ārpus ķēdes esošu pasūtījumu grāmatu (EtherDelta, 0x) jābūt lēnam, taču tai vajadzētu uzlaboties, palielinoties apjomiem. Prasībai, ka pircējs paraksta līgumu ar tāda paša izmēra ražotāju, tomēr vajadzētu būt zināmai ietekmei uz ātrumu. Darījumiem biržās ar rezervēm (Kiber) vajadzētu būt tūlītējiem, tomēr tas jādara, pieņemot, ka ir pieejama pietiekama rezervju likviditāte.

2) neuzticamība: ārpus ķēdes esošo pasūtījumu grāmatām (EtherDelta, 0x) pastāv risks, ka pasūtījumu grāmatas pārvaldnieki var atteikties no pakalpojuma saņemšanas, kā arī iespējama arbitrāžas iespēja pasūtījumiem, kas kļuvuši par pasūtījumu grāmatu. Mijmaiņas darījumos ir jāuzticas pakalpojumam, kas palīdz atrast darījuma partnerus (indeksētājs), kā arī API, kas piedāvā cenu (Oracle). Kiberā sākotnējā posmā Kiber pats ir rezervju nodrošinātājs, kā arī Kiber tīkla operators izlemj, kādus rezerves pakalpojumu sniedzējus paturēt un kādus ne. Turklāt pastāv ievērojams potenciāls jauniem jautājumiem saistībā ar to, kā rezervju nodrošinātājs noteiks žetonus. Tātad visām šīm apmaiņām ir zināmā mērā jautājums par neuzticību, vismaz sākotnējā posmā.

3) Visbeidzot - izmaksas: Visām šīm biržām, izņemot tās, kurām ir ķēdes pasūtījumu grāmata, iespējams, būs arī zemas izmaksas (dalības maksa biržā un / vai izpildes maksa), papildus gāzes maksai par faktisko ķēdes norēķinu. Ķēdes pasūtījumu apmaiņai ir augstākas izmaksas, jo tas ietver gāzes samaksu par ķēdes pasūtījumu grāmatas modificēšanu.

Lai arī nevienā no iepriekšminētajām biržām nav trūkumu, es uzskatu, ka vissvarīgākais būs ātrums un likviditāte, kur Kiber ir labākas nekā pārējās. Tomēr tās spēja sākotnēji nodrošināt pietiekamas rezerves (kuras tā plāno iegūt no 50% no līdzekļiem, kas iegūti caur ICO) un pēc tam piesaistīt papildu rezerves nodrošinātājus, kuri var piedāvāt par konkurētspējīgām cenām, būs tās izaugsmes atslēga.

Izņemot tos, kas tika apspriesti iepriekš, ir daži citi interesanti protokoli / apmaiņas, kuriem būtu jānodrošina ātrums, bet kuriem būtu nepieciešams bilances atbalsts - galvenie no tiem ir Bancor (protokola) marķiera mainītājs un OmegaOne. OmegaOne pamatā darbojas kā centralizētas apmaiņas apkopotājs, kas lietotājiem nodrošina decentralizācijas priekšrocības, uzņemoties riskus, izmantojot bilances atbalstu. No otras puses, Bancor likviditātes nodrošināšanai izmanto rezervju jēdzienu. Tas ir ļoti jauns un ārpus konteksta radīts jēdziens, kuru es apspriedīšu atsevišķā rakstā.